3.7. 2021 – Milada: Viditelnost na Miladě se zlehka zlepšuje (aktuálně 2-6m) a říkal jsem si, že to je možná vhodný okamžik lehce otestovat „nízkotučnou“ cestovní variantu podvodní foto sestavy založené na WWL-1 a CMC-1. S nákupem WWL-1 jsem neuvěřitelně dlouho koketoval (2 roky). Tak nějak jsem se vnitřně obával, že kompromisní objektiv i když za WWL-1 nebude poskytovat úplně stejný „zážitek“ jako plnohodnotný PRO objektiv. No po prvním testu musím říci, že na těch obavách opravdu něco bylo. Rozhodně by bylo předčasné formulovat nějaké významné závěry, tak spíše jen shrnu, co se mi líbilo a co se mi nelíbilo.

• (+) Podvodní set založený na WWL-1 má velmi příjemnou velikost. Při přenášení zkompletované kamery bez WWL-1 na suchu je to celé komfortně velmi malé a krásně se to vejde do batohu na suchozemské focení. Ergonomie pod vodou je naprosto skvělá a v kombinaci s hand strap-em je to příjemné „malé koťátko“ o kterém vlastně ani pořádně nevíte.
• (+) Flexibilita FOV je neuvěřitelná a WWL-1 v rozsahu doporučovaného Olympus zoomu 14-42mm je naprosto super. Navíc sestava má minimální zaostřovací vzdálenost prakticky na posledním elementu. Ve chvíli, kdy se vymění pod hladinou WWL-1 za CMC-1 (oba na bajonetu), tak flexibilita dostává další rozměr a to do oblasti podvodní makro fotografie.

• (-) Přesnost a rychlost ostření je něco, co jsem od přechodu před dvěma lety na Olympus EM1X a později EM1III nikdy ve spolupráci s PRO objektivy neřešil ať již na suchu nebo pod hladinou. Rychlost a přesnost AF byla až neuvěřitelně dobrá. Trochu horší zkušenost mám s objektivy mimo PRO řadu tj. například s makro objektivem Olympus 60mm f/2.8, ale opět přidáním mokré předsádky EMWL se rychlost i spolehlivost AF dostala na perfektní úroveň. To, že Oly 14-42mm f/3.5-5.6 EZ není žádný zázrak ani na suchu jsem věděl a doufal jsem, že pod vodou s WWL-1 to bude podobně jako 60mm f/2.8. No není a rozdíl v AF mezi 7-14mm f/2.8 nebo 8mm f/1.8 v dome portu z optického skla a 14-42mm EZ s WWL-1 je pod vodou obrovský. Ne že by byl ten AF nějak výrazně špatný, ale je na hony vzdálen rychlosti a přesnosti PRO objektivů za dome portem a to navíc i s daleko menší clonou PRO objektivů.
• (-/+) Neumím ještě říci, jestli je to výhoda či nevýhoda, ale 14-42mm s WWL-1 má specifickou hloubku ostrosti (DOF), která se výrazně liší od DOF klasických objektivů při shodném FOV, vzdálenosti zaostření a cloně. Dnes mi to spíše hodně vadilo, ale může jít jen o nezvyk. Na druhou stranu hlavní technická výhoda WWL-1 by měla být v tom, že nebude nutné tolik clonit a obraz bude ostrý i v rozích (bez rozkladu). Pravděpodobně však bude potřeba výrazně clonit zejména pro záběry typu „wide close up“ a přijatelnější DOF. No a s tím je pravděpodobně spojen i předchozí bod, pomalejší AF objektivu, menší DOF, menší světelnost a tedy ve svém důsledku ne tak rychlý a spolehlivý AF. Každopádně určitě se naleznou situace, kdy DOF WWL-1 bude výhodou (např. čistá mořská voda, velké subjekty o kousek dále než jen pár centimetrů před posledním elementem WWL-1).

Přikládám několik čistě testovacích JPGů:

Hodně předběžný závěr: Pokud vím, kam jdu, co tam budu fotit a nejsem nějak prostorově omezen, tak budu volit buď dome porty s PRO objektivem pro širokoúhlé záběry nebo EMWL v případě makro záběrů. Pokud lokalitu neznám, nevím, co tam budu fotit a jsem prostorově omezen, tak WWL-1 a CMC-1 je vhodným kompromisem. Pokud bych nic z toho nevlastnil a někdo by mi řekl můžeš používat jen jednu jedinou konfiguraci (bez ohledu na cenu), tak pořadí by pravděpodobně bylo:

1. Olympus 8mm f/1.8 + 140mm dome port z optického skla
2. Olympus 7-14 f/2.8 + 180mm dome port z optického skla
3. Olympus 60mm f/2.8 + EMWL
4. Olympus 14-42mm f/3.5.-5.6 + WWL-1 + CMC-1