Short English version of test report: EN summary

1.8. 2016 proběhla zajímavá akce “Velký test potápěčských lamp”. K dispozici bylo nespočet různých světel od malých vyhledávacích “zlodějek” přes video světla až k lampám s úctyhodným výkonem. Vzhledem k mojí zálibě ve videu jsem si ve vodě pohrál (porovnával) hlavně s video světly Archon W42VR (5200 lm), WG76W (7000 lm) a mojí “dvojkou” 2x W40VR (2x 2600 lm).

Světla W40VR používám již třetím rokem a jsou to nejspíš video světla s nejlepším poměrem cena výkon. Pokud mluvím o video světlech, tak opravdu myslím skutečná video světla a nikoliv extensivní použití klasických či dokonce UW záložních světel, jejímž „zářivým“ odstrašujícím příkladem je „ikelite Go Pro Video Kit“ s 2x lampičkou ikelite Gamma (viz porovnání 2x ikelite Gamma vs W40VR).

2x W40VR má samozřejmě také několik nevýhod, kdy jako největší subjektivně vnímám způsob ovládání (změna režimu / cyklus) bílého světla. Naprosto nechápu z jakého důvodu je cyklus: plný výkon > nízký výkon > nouzové blikání (strobe) > vypnuto. Představte si, že máte 2 video světla zapnuta na poloviční výkon a chcete přepnout na plný výkon obou světel. Zařazení nouzového blikání (strobe) do „ovládacího cyklu“ nebylo úplně moudré a nedělá dobře jak podvodním živočichům, tak ani dalším potápěčům ve vašem okolí. Obzvláště to platí v případě, kdy má lampa další ovládací prvek na speciální světla (cyklus: červená, fialová a UV)

Pokud se bavíme o video světlech pro freediving, tak z praktických důvodů musíme vyloučit světla s kanystrem (světla jsou rozdělena na hlavu světla a kabelem připojený napájecí kanystr), která jsou ideální pro scuba/technické potápění. Nejspíše nejzajímavějšími zbývajícími zástupci video světel na „Velkém testu potápěčských lamp“ byla světla W40VR (2600 lm), W42VR (5200 lm) a WG76W (7000 lm). Základní parametry jsem se pokusil shrnout pro porovnání v následující tabulce. Subjektivně jsem navíc barvou vyznačil, co se domnívám, že je oproti ostatním porovnávaným slabou stránkou světla (oranžová/červená = mínus) a co je naopak silnou stránkou (zelená = plus).

Cena světel v USD je cenou z e-shopu http://www.archonlight.com/ a cena v Kč je cenou e-shopu http://www.svetlapropotapeni.cz/. Uvedené ceny jsou oficiální, platné k 1.8. 2016 a jsou bez DPH.

Cenová citlivost jednotlivých freediverů je různá, ale nemohu se v tomto ohledu ubránit dvěma krátkým komentářům:

• Cena W40VR je opravdu sexy a za tuto cenu se podle mého názoru nedá pořídit jiné rozumné video světlo. Zavedená konkurence začíná na dvojnásobku ceny při prakticky totožných parametrech lampy.
• Cena W42VR je vzhledem ke konkurenčním výrobkům se stejnými parametry opravdu velmi pěkná, ale nemohu se ubránit pocitům, že užitná hodnota 2x W40VR je výrazně lepší než 1x W42VR. Reálný rozdíl mezi W40VR a W42VR je velmi malý a to i přes dvojnásobný výkon. W42VR je světlo pro ty, kteří opravdu potřebují užít a vytěžit z nějakého rozdílu mezi modelem 40 a 42.

Při praktickém testu jsem byl nejprve poněkud zklamán lampou W42VR (poznámka: čas testování W40VR, W42VR a WG76W pod vodou byl necelé 2 hodiny).  Na první pohled jsem neviděl příliš rozdílu mezi modelem 40 a 42. Ve chvíli, kdy jsem začal rozdíly hledat, tak jsem si všiml, že model 42 oproti 40 osvítí předměty i v nepatrně větší vzdálenosti a také má mírně plnější/rovnoměrnější osvětlení v záběru (FOV) 110 stupňů. Na oba tyto rozdíly jsem se musel pod vodou opravdu soustředit a na následných fotografiích je tento rozdíl výraznější (lidské oko pod vodou je dokonalé a rozdíly prakticky zahladilo).

Archon W40VR (2600 lm) vs W42VR (5200 lm)

Test nasvícení objektů ve vodě (viz foto níže).

Celkem zajímavým testem v polních podmínkách bylo umístění všech tří světel na dno vedle sebe s nasměrováním na stěnu bazénu (poznámka: i přes mírně odlišné poměry mezi průměrem hlavy a průměrem těla byla světla přibližně stejně nakloněna – hrubý odhad).  Snímky níže demonstrují jak osvícený kužel na dně bazénu, tak i výkon osvícení protilehlé stěny bazénu.

Zcela jasný je rozdíl mezi levou a pravou polovinou snímku. Rozdíl ve výkonu WG76W oproti zbývajícím světlům je markantní a na první pohled zaznamenatelný. Praktický rozdíl ve „světelném výkonu“ W42VR a W40VR je sice také patrný, ale až po bližším zkoumání.

Závěry (subjektivně pozitivně):  Jako vlastník 2x W40VR nevidím pro mé účely rozumný důvod pro současný upgrade na W42VR. Teoreticky při poruše jednoho z mých stávajících W40VR světel bych zvažoval, zda si nepořídit W42VR. Toto světlo bych mohl nechat zapnuté na nízký výkon po celou dobu potápění (poznámka: běžně zůstáváme ve vodě 3 hodiny jak při denních, tak i nočních ponorech, což v případě W40VR znamená provoz na nízký výkon a střídavě světlům ulevovat). Pro vlastní natáčení při vyšším zaclonění (větší hloubka ostrosti) by byl pravděpodobně poměr plného výkonu W42VR (5200 lm) na jednom rameni a druhého světla W40VR (2600 lm) při plném výkonu na druhém rameni ideální.  Pořízení 2x W42VR mi subjektivně přijde jako mrhání prostředky. Zajímavá může být kombinace se světlem WG76W. Velmi se mi toto na první pohled velmi výkonné světlo líbilo. Užití WG76W pro buddyho, který vám nasvítí scénu z jiného úhlu, může být přímo dokonalé.

Děkuji Divers Direct, Světla pro potápění a ostatním účastníkům „Velkého testu potápěčských lamp“ za skvělou akci.

Jan Kepič – 2.8. 2016